medioambiente

Los ecosistemas otorgan servicios por hasta 72 billones de dólares

Con motivo del Día del Medio Ambiente, que se celebra mañana a nivel global, la Organización Naciones Unidas publicó un informe sobre el valor de los servicios ambientales que otorgan los ecosistemas. 

Se trata de temas tan básicos como seguridad alimenticia, purificación natural de agua, control del clima, y provisión de remedios y recreación, entre otros; y, de acuerdo a la ONU, los mismos tienen un valor estimado de entre 21 y 72 billones de dólares (millones de millones). Más que el producto bruto global, que está estimado en 58 billones de dólares. 

¿Por qué esto es importante?  

Como señala el director de la UNEP en un artículo de AP, estas cifras no se han tenido en cuenta previamente al momento de tomar decisiones relacionadas a los ecosistemas. Pero con la cuantificación económica, los mismos toman otra dimensión. 

Pongamos ejemplos concretos: los pantanos naturales y selvas pueden ser 22 veces más efectivos que la inversión en plantas purificadoras de agua. A su vez, la pérdida de ecosistemas puede llevar a un 25% de pérdida de la producción mundial de alimentos en 2050. Y la conservación de vegetación en zonas costeras puede prevenir desastres naturales y, por lo tanto, salvar a los gobiernos de millones en ayuda a damnificados. 

Así, la conservación de este tipo de ecosistemas puede tener no sólo un efecto ambiental, sino uno económico. Un factor que los gobiernos sí suelen tomar en cuenta en sus decisiones. 

Las estimaciones fueron realizadas por el Programa Ambiental de la ONU (UNEP) dentro de un estudio titulado ’Planeta muerto, Planeta vivo’. Dentro de este mismo documento se alentó a los países no sólo a proteger los ecosistemas vivientes, sino a restaurar aquellos que han sido dañados. 

Mientras en el Golfo de México un derrame de petróleo afecta gravemente al ecosistema de la zona, estos datos llaman a una reflexión cuando mañana (5 de junio) se celebre el Día del Medio Ambiente a nivel global.

Una buena oportunidad para empezar a interiorizarse más en temas ’verdes’, decidirnos a participar en una organización no gubernamental, o simplemente tomar conciencia y empezar a cuidar a la naturaleza en nuestro día a día. 

Más contras del uso excesivo de automóviles: Los costos en salud

Mientras alrededor del mundo abundan las iniciativas por crear un automóvil no contaminante que pueda representar una alternativa de transporte sostenible en el futuro, las evidencias en contra del uso de este tipo de vehículo como principal medio de transporte son cada vez más contundentes. 

Algunos días atrás hablábamos sobre el problema que representa el auto en las ciudades en relación al uso de la tierra, y esta semana un nuevo informe apunta a otro factor clave: los costos de salud relacionados al sedentarismo que promueve el transportarse en automóviles. 

De acuerdo a un estudio de la Asociación de Salud Pública de Estados Unidos (APHA, por sus siglas en inglés) citado por Grist, cada año se gastan 142 mil millones de dólares en honorarios médicos y pérdidas de salarios por enfermedad en personas con problemas de obesidad, alrededor de 80 mil millones de dólares en honorarios médicos y muertes prematuras causadas por la contaminación del aire provocada por el tráfico, y unos 180 mil millones de dólares en diversas categorías por choques automovilísticos. 

Así, el uso del auto provoca indirectamente grandes costos que no están directamente relacionados al objeto, sino que son producto de su impacto en nuestra vida.

Es un ángulo interesante a mirar, ya que este tipo de factores no se suelen tomar en cuenta al momento de tomar decisiones relacionadas a políticas de transporte. Pero, según la APHA, esto no podrá continuar mucho tiempo más: "Estos costos de salud ’escondidos’ de las decisiones en torno a las políticas de transporte se están acumulando a un nivel en el que ya no pueden ser ignorados. Si no son tomados en cuenta al momento de las decisiones, continuarán creciendo y afectando a la salud económica del país y a nuestra calidad de vida", señala la asociación en su informe.

Los costos calculados por la APHA incluso dejan de lado otras consecuencias indirectas como pueden ser el stress, la salud mental y el impacto en la sociabilidad. Y aún así, los resultados son impactantes.

Es incierto si estos datos serán tomados en cuenta por los responsables de generar políticas de transporte a partir de ahora, pero evidencias como esta también pueden generar cambios de conducta en los ciudadanos.

Así es que los costos indirectos en salud pueden sumarse como una razón más para dejar el auto en casa y probar la bicicleta esta semana.

Más sobre transporte:
Transporte sustentable: ¿Mejores autos o simplemente menos coches en las calles?
Vauban: el proyecto alemán de una ciudad sin automóviles
Martes 22 de septiembre: Día mundial sin auto

En el caso de la biodiversidad, salvar al planeta significa más placer

Muchas veces el movimiento verde apela a llamar la atención de las personas indicando qué cosas no se deben hacer, y por lo tanto es visto de una forma restrictiva y ’poco divertida’. Sobre todo en temas relacionados a la alimentación. 

Sin embargo, el biólogo y escritor Gary Nabhan tiene una noticia para todos nosotros: el preocuparnos por la conservación de la diversidad biológica del globo no sólo puede ser bueno para el planeta; sino que está directamente relacionado con aumentar nuestro placer.

En el mundo vegetal y animal hay una enorme cantidad de sabores y colores que somos afortunados de poder disfrutar, pero en el curso del último siglo se han perdido tres cuartos de la diversidad genética de los alimentos que consumimos. Por ejemplo, hoy sólo una docena de especies proveen el 90% de la proteína animal que consumen las personas, y sólo cuatro cultivos representan la mitad de las calorías de plantas que ingieren los seres humanos. 

¿Qué quiere decir esto? Que las personas han reducido enormemente el rango de alimentos que consumen, y que, para satisfacer esa demanda, cada vez se producen menos de los productos que son menos requeridos. Esto atenta con la diversidad biológica del planeta, que es necesaria para mantenerlo en equilibrio (una tierra que solamente es plantada con un tipo de cultivo, por ejemplo, pierde su fertilidad con el tiempo). 

Durante un festival sobre biodiversidad realizado recientemente en Roma, Nabhan habló con IPS sobre el asunto. El biólogo aseguró que, en esta oportunidad, no se trata de pedir a las personas que se restrinjan: todo lo contrario. 

"En otros temas le decimos a la gente que pare de hacer algo, que reduzca su impacto, que reduzca el daño que está realizando. Pero en este caso podemos decir que va a haber más placer en tu vida si conservás la diversidad consumiendo esa diversidad. Por 25 años el movimiento ambiental le ha dicho a la gente ’Has estado teniendo mucho placer y hemos consumido demasiados recursos como resultado’. Pero este es un mensaje positivo", dijo Nabhan, de acuerdo a The Guardian. 

¿Cuál es ese mensaje? Que es necesario salir del rango limitado de comidas que se consumen y elegir productos diferentes, locales, probablemente fuera de los supermercados. "Cuando comemos, podemos elegir hacer al mundo más rico o más pobre", señala Nabhan. 

Es de hecho una proposición interesante con la que todos nos podemos relacionar. Si pensamos en las comidas que ingerimos en la última semana, ¿cuántos podemos decir que hemos disfrutado de una dieta diversa en sabores, colores, texturas? ¿Cuántos, en cambio, hemos repetidamente comido lo mismo una y otra vez? ¿Es eso algo placentero? 

Así es que la propuesta de esta semana es comer algo distinto a lo que hayas comido durante los últimos días, mejor aún si es un producto cultivado en forma local en tu ciudad o alrededores. ¿Se animan? 

Más sobre alimentación:
Vegetariano de Lunes a Viernes: ¿La respuesta al problema de la carne?
Comer pescado podría de hecho ser una práctica sustentable
Los problemas de la cadena alimenticia actual y cómo arreglarlos

Vegetariano de Lunes a Viernes: ¿La respuesta al problema de la carne?

 

En varias oportunidades hablamos sobre los problemas que representa el creciente consumo mundial de carne: según la FAO, la producción global de este tipo de alimentos representa el 18% de las emisiones de gases de efecto invernadero, la mayoría de los animales se cría en granjas industriales en condiciones de crueldad extrema, y el pastoreo y cultivo de granos para alimentar a estos animales está promoviendo la deforestación en selvas como el Amazonas. 

¿Qué hacer? Un movimiento nacido el año pasado buscaba disminuir el consumo de este alimento promoviendo un Lunes sin carne, y distintas culturas buscan promover una alimentación más responsable. Pero, lamentablemente, ninguna de estas alternativas es lo suficientemente grande como para lograr un cambio: mucha de la gente del mundo no está preparada para dejar la carne, y el dejarla sólo un día no tiene impacto suficiente. 

Frente a esto, recientemente surgió una nueva alternativa: el vegetarianismo semanal. 

Propuesto por Graham Hill, fundador de TreeHugger.com, durante la última edición de TED, el vegetarianismo semanal propone elegir una dieta sin ningún tipo de carne de lunes a viernes y poder disfrutar de este tipo de alimentos durante el fin de semana. 

Si bien los vegetarianos combativos podrán oponerse a esta idea (y como una de ellas, yo entraría en este grupo), hay que reconocer que hay algo de accesible y poderoso en la misma. 

Es un hecho que la mayoría de los seres humanos del mundo tienen un enorme vínculo cultural con el consumo de carne y que no están dispuestos a adoptar lo que Hill llama "una solución binaria" (comer o no comer carne), así es que, ¿por qué no proponer algo que esté en el medio?. Una propuesta más accesible significa que más personas pueden adoptarla, y, por lo tanto, que su impacto es mayor. 

"Es simple, es estructurado y por ello fácil de recordar, y no tiene que ser algo demasiado rígido así es que las personas pueden tener flexibilidad", explica Hill. Y cortar con la carne de lunes a viernes es disminuir en un 70% el consumo total, lo cual disminuye la huella de carbono de una persona considerablemente. 

La idea apela al tema básico que rodea al consumo de carne: no es un problema el comer este tipo de alimento, es su consumo en exceso el que representa un enorme conflicto ambiental. Y el mundo consume hoy 50% más de carne de lo que se ingería en la década del ’50. 

Adicionalmente, disminuir el consumo de carne no sólo es bueno para el medio ambiente, sino también para el bolsillo, para la salud y para mantener un peso balanceado. Hill pregunta: "Con todos estos beneficios, ¿qué te detiene para probar ser vegetariano de lunes a viernes?". 

Así es que proponemos la misma pregunta: ¿qué opinan de esta alternativa? ¿La probarían? 

Otras ideas relacionadas a comportamiento y ambiente:
Trabajar menos, ¿la solución a los problemas del planeta?
Cinco minutos de ’verde’ por día pueden mejorar la salud mental
Por qué las experiencias, y no las posesiones materiales, pueden comprar la felicidad

Nuevas especies descubiertas en las montañas Foja de Nueva Guinea

 
El sapo de nariz espigada. ©Tim Laman/NG (difusión).

No todo son malas noticias en el mundo verde. Mientras el derrame de petróleo de BP causa un enorme desastre ecológico en el Golfo de México, del otro lado del mundo nuevas especies afloran. 

Según fue anunciado recientemente, una expedición de Conservation International en las montañas de Foja, Nueva Guinea, ha encontrado numerosas especies aparentemente desconocidas hasta el momento. Entre ellas, un sapo con una ’nariz de Pinocho’, ratas y aves. 

Entre las especies descubiertas se encuentran un sapo con una nariz puntiaguda que actúa apuntando arriba o abajo de acuerdo a su actividad, una rata de gran tamaño, una lagartija de ojos amarillos, un wallaby pequeño (el más chico de la familia de los canguros documentado hasta el momento), un murciélago que se alimenta de néctar de árboles, una nueva mariposa, y palomas imperiales con plumas blancas y grises, además de especies de plantas. 

 
Ratón de árbol. ©Tim Laman/NG (difusión). 

Los anuncios se hicieron en la semana en que se festejó el Día de la Biodiversidad (22 de mayo) y en medio de esfuerzos por Conservation International por llamar la atención al gobierno de Indonesia para que eleve la protección de especies en la zona de las montañas Foja. 

Ubicadas en la provincia de Papua, en la isla indonesia de Nueva Guinea, las montañas de Foja se expanden en una superficie de 300 mil hectáreas cuadradas de selva virgen y son consideradas un santuario de vida silvestre.

 
Paloma imperial. ©Neville Kemp/NG (difusión). 

La organización Conservation International ha realizado varias expediciones en la zona, la última en 2008, de la cual han salido estos anuncios. 

Mejor noticia que la identificación de estos animales es otro dato develado por The Guardian: nuevas especies de organismos son descubiertas por científicos a una velocidad de dos por hora. 

Lejos de significar que haya que disminuir los esfuerzos de protección, el saber que el mundo tiene tanta más riqueza de la que conocemos sólo refuerza la idea de cuán importante es protegerlo. 

Más descubrimientos de animales:
Esperanza en las zonas muertas del océano: Descubren animal que vive sin oxígeno
¿Nuevas especies gracias al cambio climático? El caso del oso ’grolar’
Censo de vida marina devela miles de especies de las profundidades del océano

Vuelos verdes: Diseñan aviones que ahorrarían hasta 70% de combustible

La carrera por desarrollar formas de volar más verdes sigue a toda marcha. Mientras las aerolíneas anuncian recortes en sus emisiones de carbono e intentan prácticas poco convencionales como ’aterrizajes ecológicos’ y pedir a las personas no usar los toilettes, grupos de investigación ya están desarrollando aviones solares y eléctricos experimentales. 

Sin embargo, esta semana se anunció la invención de un nuevo avión que, aseguran, podría realmente provocar un cambio en la industria de la aviación. 

Informa Science Daily que el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) ha diseñado una serie de aviones que utilizan hasta 70% menos de combustible que los tradicionales, al tiempo que provocan menos ruido y emisiones de óxido de nitrógeno (NOx). 

Los mismos fueron la respuesta a un programa de la NASA que busca experimentar con diferentes tecnologías para desarrollar aviones que puedan responder a las exigencias aeronáuticas dentro de 25 años (se espera que el número de vuelos comerciales se duplique para entonces). 

Los investigadores del MIT trabajaron con el concepto de aviones subsónicos (que vuelan por debajo de la velocidad del sonido) y generaron dos diseños: uno de vuelos domésticos para 180 pasajeros llamado ’double bubble’ (foto) para reemplazar al actual Boeing 737, y otro de forma híbrida para vuelos internacionales con capacidad para 350 personas. 

En el primero (’D series’), se rediseñó la relación entre el tubo y las alas del avión tradicional, creando un cuerpo más ancho, con los motores en la parte trasera en lugar de las tradicionales turbinas en las alas. A su vez, se redujo el tamaño de las alas y cola. 

Esto, sumado al cambio en la velocidad, permite a las naves consumir menos combustible, aunque viajarían un 10% más lento que los 737 actuales. 

Lo interesante de esta serie es quizás lo aplicable de los diseños. Según Science Daily, el MIT desarrolló dos versiones con estas nuevas ideas: una que ahorra hasta 70% de combustible con tecnologías nuevas, y otra que consumiría un 50% menos que puede ser construida con tecnología y materiales que existen en la actualidad. Y por su similitud con los aviones comerciales actuales, podrían ser incorporados más fácilmente que otros modelos experimentales. 

La segunda serie diseñada por el MIT (’H series’) es más experimental y se encuentra todavía en desarrollo. La misma utiliza tecnología parecida a la mencionada en la D series, pero incorpora un nuevo diseño triangular para poder cargar más pasajeros. 

El próximo paso es que la NASA decida si alguno de los diseños pasa a la segunda fase, en la que podrían otorgarse más fondos para continuar el desarrollo. Aunque, si eso no pasa, desde el MIT están abiertos a seguir la experimentación con empresas comerciales. 

Se trata de una noticia interesante para el mundo de la aviación, por referirse a ideas aplicables a gran escala y no a pequeños prototipos de naves experimentales. Sin embargo, a pesar de que la investigación para lograr vuelos más verdes avanza, la erupción del volcán de Islandia demostró hace solo un par de semanas lo negativo de la dependencia de los humanos con los vuelos. 

Así es que, más allá de lo sustentable que pueda volverse volar, sería interesante ver también un avance del transporte sobre tierra. ¿Qué opinan? 

Más sobre vuelos más verdes:
Aviones eléctricos y solares demuestran un gran avance en vuelos sustentables
Aerolíneas y emisiones de CO2: Pactos importantes y campañas curiosas
Aerolíneas cortarán emisiones con ’aterrizajes ecológicos’

Bill Gates y el experimento de frenar calentamiento global con nubes: ¿solución o peligro?

Hace algunas semanas, el multimillonario creador de Microsoft, Bill Gates, defendió la controversial idea de apoyar el desarrollo de energía nuclear en una conferencia. 

Ahora, el emprendedor vuelve a dar su respaldo a una idea controversial: la creación de nubes artificiales para frenar el calentamiento global. 

Informa un artículo del diario británico Times que el millonario está invirtiendo en investigaciones de máquinas que puedan absorber 10 toneladas de agua marina por segundo y la puedan pulverizar en el aire. Impulsado a una altura de 1000 metros, este vapor podría volver ’más blancas’ a las nubes, con lo cual éstas podrían reflejar los rayos del sol fuera de la tierra. 

La compañía que se encuentra investigando el desarrollo de las máquinas es Silver Lining, basada en la ciudad de San Francisco, la cual recibió 300 mil dólares de Gates. 

De acuerdo a uno de los científicos involucrados, la única modificación que podría crear esta tecnología es un aumento de las lluvias, pero esto podría frenarse al momento en que las máquinas son apagadas. 

Para llevar a cabo pruebas se necesitan diez barcos y 10 mil kilómetros cuadrados de océano, y las mismas no tendrían que ser aprobadas porque no estarían insertando químicos en la atmósfera. 

Si bien parece una alternativa interesante, desde The Guardian señalaron la oposición que determinados grupos presentaron a esta posible prueba. De acuerdo al diario, The Royal Society publicó un informe el año pasado en el que se alertaba sobre el peligro de alterar el clima, entre otras causas porque un aumento de precipitaciones puede provocar cambios en las corrientes oceánicas. 

Aunque el mismo estudio señaló que la ventaja de esta forma de geo-ingeniería era mejor que otras porque podría frenarse y no presentaría consecuencias de largo plazo. 

No está claro si la prueba será llevada a cabo ni cuándo, pero sin duda es un tema para estar pendientes.

Más sobre innovación contra el cambio climático:
¿La energía nuclear como una alternativa sustentable? Bill Gates cree que sí
Diez ideas para salvar al mundo (I)
Diez ideas para salvar al mundo (II)

Derrame en el golfo: Columnas de petróleo submarinas agravan situación

 

Gráfico que demuestra el alcance del derrame en la superficie: los puntos verdes indican hábitats de pájaros, los violeta playas, los amarillos de peces, los azules de aire contaminado, y las cruces rojas señalan playas a las que ya llegó el crudo. Para entender la magnitud, ver el área en un mapa más grande. ©Infographic World.

 

Algunos días atrás se informó aquí sobre el desastroso derrame de petróleo que tuvo lugar a fines de abril en el Golfo de México. 

Durante los días siguientes, el derrame se extendió y las estimaciones más optimistas indicaban que para el 12 de mayo ya se habían derramado 9,8 millones de galones (37 millones de litros). Las más pesimistas hablaban de más de 55 millones de galones o 208 millones de litros. 

Pero cuando parecía que el problema no podía ser peor, informes recientes comenzaron a alertar sobre enormes derrames subterráneos que no se veían en la superficie y que agravan seriamente la situación.

Informa The New York Times que un grupo de científicos de diferentes universidades que se encuentran investigando el área en la ’Misión Pelícano’ indicaron que hay una cantidad "alarmante" de crudo en las profundidades del océano. 

Estas ’columnas’ de petróleo están a diferentes profundidades (dos identificadas, a unos 700 y 1280 metros, respectivamente), y estarían agotando el oxígeno del agua rápidamente, lo cual podría causar la muerte de la mayoría de la vida marina de alrededor en un par de meses. 

La explicación sobre este ’hundimiento’ podría estar en una de las acciones que se llevaron a cabo para controlar el derrame: la aplicación de químicos para ’concentrar’ o ’dispersar’ el crudo en bolitas que luego flotarían. 

Los científicos sospechan que las bacterias aplicadas para crear estas bolitas están consumiendo el oxígeno rápidamente, y que las bolitas serían demasiado pequeñas como para subir a la superficie rápidamente y por ello estarían en la profundidad. 

Uno de los problemas es que el oxígeno tarda mucho tiempo en llegar a las profundidades del océano, y al ser consumido de manera febril podría afectar gravemente a la vida marina o crear zonas de mar muerto.

Desde BP aseguran que los dispersantes están funcionando, pero el hecho es que éstos nunca habían sido usados en un derrame en profundidades, por lo cual su eficiencia en este caso no estaría probada.

Mientras el problema se agrava, AP segura que el gobierno de Estados Unidos ha enviado una carta a BP instando a la empresa a aclarar en detalle cómo planea limpiar el desastre. 

Aunque, al margen de quién pague por la solución, las consecuencias de este derrame todavía no se han visto en su totalidad. 

Más sobre el derrame:
Derrame de petróleo en Louisiana: ¿Puede limpiarse el desastre?

Arranca la batalla legal contra el agua embotellada: Buscan prohibirla en pueblo de EEUU

El camino se vio con las bolsas plásticas: primero se empezó a alertar sobre su uso excesivo, luego a alentar a la gente para que elija bolsas reutilizables, y recientemente se prohibió su uso en diversas ciudades del globo. Ahora este curso parece estar teniendo lugar con el agua embotellada. 

Si bien hace algún tiempo ya se viene hablando sobre el problema del consumo excesivo del agua embotellada (y lo ridículo de que esto sea en Estados Unidos, donde el agua de red es en la mayoría de las ciudades perfectamente sana), durante el último Día Mundial del Agua se esparció por la web un video que avivó la discusión. 

Los resultados no tardaron mucho en aparecer. Mientras las empresas productoras de agua embotellada se desviven lanzando campañas para mejorar su imagen, un pequeño pueblo de Massachusetts tomó la delantera en Estados Unidos y ha votado para prohibir su venta.

La iniciativa surgió de Jean Hill, una activista de 82 años que convenció a sus vecinos y dirigentes municipales de Concord de tomar la acción. La movida fue rápidamente aplaudida por ambientalistas, que propusieron llevar la idea a nivel estatal y hasta nacional. 

Pero las cosas no son tan fáciles: quedan dudas sobre la legalidad de la medida, y además ésta podría estar en contra de la libertad de comercio y podría ser rechazada por una corte si los ejecutivos de la industria presentan demandas. 

También queda la resistencia de la industria. Como nota un artículo del Boston Globe, al conocer la decisión de Concord, ejecutivos del sector reaccionaron argumentando que una medida que busca hacer que las personas tomen menos agua es perjudicial para la salud y que es injusto apuntar sólo contra un producto cuando muchos otros generan desperdicios plásticos. Sin embargo, fue una reacción tibia. La batalla realmente se verá si la tendencia se esparce por el país y llega a mercados más grandes. 

Y seguramente eso pase, ya que las acciones en torno a la reducción del consumo de agua embotellada van en aumento. El mismo artículo del Globe nota que más de 100 ciudades de Estados Unidos han reducido compras de este producto y otro pueblo de Australia (Bundanoon) acordó prohibir su uso. 

Está claro que el agua embotellada no es el único villano de la película y que de hecho puede ser un producto útil en ciertas circunstancias (en zonas donde no hay agua potable, o en zonas de desastres naturales, por ejemplo). 

El tema a combatir es el consumo excesivo y sin sentido de este tipo de productos. Pero, al parecer, para lograr esto no basta con crear consciencia, sino que hace falta ir a lo legal. 

¿Es un hecho que la gente sólo reacciona a medidas legales? ¿Puede crearse cambio sin este tipo de medidas? ¿Qué opinan? 

Temas relacionados:
Gobierno y empresas de Brasil dan batalla a las bolsas plásticas. Y celebran resultados
¿Cuál es la real importancia de las bolsas de plástico en el tema ambiental?
La gran mancha de basura del Océano Atlántico

 

Desarrollan foco doméstico con LEDs para reemplazar a la bombita de 60 watts

En la mayor parte de las ciudades del mundo se ha extendido durante los últimos años el uso de lámparas fluorescentes compactas de bajo consumo, pero si bien éstas son más eficientes que las incandescentes, se estima (http://www.treehugger.com/files/2009/08/led-lights-vs-cfl-life-cycle-study-energy-efficiency.php) que son las lámparas LED las que tomarán la delantera para llegar a una iluminación sustentable. 

¿Por qué? Las LED tienen una vida útil de 25 mil horas, más del doble que las compactas y 25 veces más que las tradicionales incandescentes. Además, las LED no contienen mercurio, un material que hace peligroso el desecho de las compactas; y están en constante desarrollo y mejora. 

Es por eso que la noticia del lanzamiento de un nuevo foco con LED para reemplazar a la bombita de 60 watts resulta interesante.

El mismo fue desarrollado por Royal Philips Electronics y presentado en la feria Lightfair International en las Vegas. Su objetivo es reemplazar a la bombita más utilizada para iluminación doméstica: el foco de 60 watts. 

Las nuevas bombitas de LED brindarán un ahorro de energía del 80% en comparación con las incandescentes, consumiendo 12 watts en lugar de los 60.

Es importante notar que -según Philips- las nuevas lámparas con LEDs brindarán una experiencia similar a las tradicionales para los usuarios. Muchas personas no adoptan las lámparas compactas fluorescentes justamente por la idea de que la luz que brindan es diferente a la de las bombillas incandescentes. Así es que desde Philips afirman que las nuevas LED tendrán la misma calidad de luz y forma similar a las tradicionales. 

Según un comunicado de prensa, los mismos estarán disponibles para la venta en Estados Unidos en el último trimestre de este año. 

De acuerdo a estimaciones de Philips, sólo en Estados Unidos se venden más de 425 millones de bombitas incandescentes de 60 watts por año. Reemplazarlas podría ahorrar al país unas 5,6 millones de toneladas de emisiones de carbono (relacionadas a la producción de energía que sería ahorrada). 

Obviamente los números aumentan si se tienen en cuenta cifras internacionales. 

Será cuestión de esperar al lanzamiento mundial y probar la experiencia de usuario con LEDs. Un desafío interesante. 

Más nuevas tecnologías:
Bloom Box: ¿avance significativo y sustentable o puro marketing?
Cuatro conceptos de gadgets futuristas que podrían entrar a nuestras vidas
Energía solar desde el espacio: Japón planea la primera central fuera de la tierra

Transporte sustentable: ¿Mejores autos o simplemente menos autos en las calles?

Cuando se abarca el tema de cómo mejorar el transporte para avanzar a un futuro sustentable, existen dos abordajes: aquellos que creen que no es necesario cambiar los hábitos de uso de los automóviles, sino hacer a los mismos lo menos contaminantes posible (o, incluso, positivos en carbono); y quienes abogan por simplemente promover ciudades con menos autos y más espacios a escala humana. 

Pero, ¿cuál de estas alternativas apunta realmente a la sostenibilidad?

En un artículo de Grist de hace algunos días se mencionan algunos puntos interesantes en torno de esta discusión. Uno de los más importantes es el relacionado al uso de la tierra: el problema de la dependencia del auto no reside solamente en la contaminación que genera, sino en el desarrollo urbano que promueve. 

Para que las personas sigan conduciendo como ahora o más, se requieren más autopistas y más estacionamientos, lo cual irremediablemente desemboca en menos lugar para desarrollar espacios públicos. 

De acuerdo al artículo, los fabricantes de automóviles aseguran que la gente quiere más autos, más grandes y de mayor potencia. Pero es probable que eso no sea del todo cierto. 

Muchas personas pueden percibir que no quieren cambiar su estilo de vida y que quieren continuar conduciendo y utilizando sus autos como siempre, pero lo cierto es que el cuerpo y la mente piden lo contrario. 

Mientras que no abundan los estudios que demuestren que el estar encerrado en un vehículo dentro de un embotellamiento de tránsito es beneficioso para la salud o para el ánimo de las personas, recientemente fue probado que el contacto con espacios verdes a diario resulta positivo para el humor y el bienestar mental. 

Y basta con observar la calidad de vida de las personas que viven cerca de espacios públicos verdes que promueven el contacto humano, para entender que los seres humanos gustan de éstos más que de las autopistas. 

Como siempre, no se trata de lanzar una guerra en contra del automóvil, sino simplemente de repensar la relación que tenemos con la tecnología y no guiarnos por los preconceptos que se asumen. 

Ustedes, ¿adhieren a estas ideas o abogan por el uso del auto? 

Más sobre desalentar el uso del auto:
Vauban: el proyecto alemán de una ciudad sin automóviles
Martes 22 de septiembre: Día mundial sin auto

Cinco minutos de 'verde' por día pueden mejorar la salud mental

El sentido común dice que estar al aire libre es beneficioso para las personas. Sin embargo, hasta ahora no era conocido en detalle en qué consistía esa relación ni de qué forma el contacto con el verde podía mejorar la salud. 

Pero un nuevo estudio de la Universidad de Essex se propone empezar a definir estas cuestiones. De acuerdo al mismo, la conexión con la naturaleza puede ser una terapia infalible para mejorar la salud mental de las personas.

El estudio, publicado los primeros días de mayo, indica que actividades al aire libre como caminar, cuidar el jardín, andar en bicicleta o pasear por una plaza, por sólo nombrar algunas, pueden mejorar el humor, la autoestima y la salud mental. Y sólo son necesarios cinco minutos de estas actividades por día. 

De acuerdo al sitio web de la universidad, otros estudios de diferentes investigadores habían confirmado que existen lazos entre la naturaleza, los entornos verdes y los beneficios a la salud. Pero, señalan, esta es la primera vez que se pueden poner un número al tiempo que es necesario pasar en la naturaleza para empezar a notar cambios. Y ese número es solamente cinco minutos. 

La investigación fue llevada a cabo por Jo Barton y Jules Pretty, por medio del análisis de perfiles de 1252 personas de diferentes edades, sexos y estados de salud mental de diez diferentes estudios que habían sido realizados previamente en el Reino Unido. La conclusión fue que las actividades en presencia de naturaleza daban como resultado mejoras en la salud mental y física, y que los beneficios eran aún mayores si se observaba agua en esos espacios. 

Teniendo en cuenta esta información, los investigadores sugieren que la conexión con la naturaleza debería ser promovida desde el Estado, que el ejercicio al aire libre tendría que ser desarrollado con fines terapéuticos, que los edificios y viviendas deberían ser diseñados con mayor acceso a espacios verdes, y que se debería incluir en la educación de los niños la actividad en el exterior. 

"Creemos que habría un gran beneficio potencial para los individuos, la sociedad y los costos de los servicios de salud si todas las personas se ’auto-medicaran’ más ejercicio verde", señaló Barton al Environmental Science & Technology Journal.

¿La solución práctica para las personas en general? Una caminata de al menos cinco minutos en espacios al aire libre en espacios verdes. ¿Por qué no hacer la prueba una semana y notar el cambio?

Más pensamiento sobre temas de comportamiento y sostenibilidad:
Por qué las experiencias, y no las posesiones materiales, pueden comprar la felicidad
El ser más verdes, ¿puede volvernos peores personas?
Trabajar menos, ¿la solución a los problemas del planeta?

Nuevo planeta, al parecer ha habido vecinos enormes en el vecindario de nuestro sistema solar

Un grupo de físicos y astrónomos, liderados por John J. Matese, de la Universidad de Louisiana, acaba de publicar un estudio en el que apunta la inquietante posibilidad de que en las fronteras de este Sistema Solar exista un planeta gigante desconocido, con una masa entre una y cuatro veces la de Júpiter.

De acuerdo a la página abc.es, el enorme compañero del Sol se encontraría en las zonas exteriores de la nube de Oort, a cerca de un año luz de distancia de nosotros, la extensa región esférica de escombros que rodea el Sistema Solar y de la que proceden la mayor parte de los cometas conocidos.

Fue precisamente realizando un análisis dinámico y estadístico de esa remota región cuando los investigadores se encontraron con una serie de anomalías que podrían explicarse con la presencia de un gran cuerpo planetario, con una masa que podría llegar a multiplicar por cuatro la de Júpiter, el gigante del sistema solar.

Para darse una idea de las dimensiones de este cuerpo aún no observado, basta decir que Júpiter tiene una masa 318 veces superior a la de la Tierra, y dos veces y media superior a la suma de todos los planetas del Sistema Solar.

La posibilidad de la existencia de un cuerpo similar en nuestro vecindario inmediato ya fue apuntada por este mismo científico en 1999.

Sin embargo, tal y como expone en su estudio, desde entonces la base de datos de cometas conocidos se ha duplicado, lo que permite realizar análisis mucho más precisos.

Según los cálculos de Matese, las anomalías detectadas en la distribución de la población de cometas en la zona externa de la Nube de Oort sugiere que por lo menos un 20% de ellos está sufriendo los efectos del tirón gravitatorio de un cuerpo enorme.

Para evitar cualquier tipo de confusión, Matese especifica que no se está refiriendo en absoluto a la hipótesis de Némesis, propuesta en 1984 y según la que existiría una pequeña y oscura estrella (quizá una enana marrón) acompañando al Sol, sino a un mundo desconocido hasta ahora y que nada tiene que ver con las hipótesis catastrofistas alrededor de esa hipotética compañera.

"Un objeto así -escribe Matese- sería incapaz de crear tormentas de cometas.

Para ayudar a mitigar la confusión popular con el modelo de Némesis, usaremos el nombre sugerido recientemente por Kirkpatrick y Wright (2010), Tycho (en mitología, la hermana buena de Némesis), para referirnos a este nuevo e hipotético compañero.

En su artículo, Matese asegura que, usando el recientemente lanzado (2009) satélite WISE (Wide-field Infrared Survey Explorer), sería relativamente fácil detectar el nuevo planeta y despejar así las dudas que sobre su existencia aún tiene la comunidad científica.

Derrame de petróleo en Louisiana: ¿Puede limpiarse el desastre?

La semana pasada ocurrió una explosión en una torre de exploración petrolera de la empresa BP, ubicada en el Golfo de México, a unos 83 kilómetros de la costa de Louisiana, Estados Unidos. El accidente causó la desaparición de 11 personas que trabajaban en la estación y generó dos escapes en la base de la misma, que -se estima- están liberando al océano unos 5000 barriles de crudo por día. 

Se trata de un desastre ecológico con pocos precedentes, que, de no ser controlado, en dos meses podría ser equivalente al mayor derrame de todos los tiempos: el de Exxon Valdez en la costa de Alaska en 1989. 

Mientras el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, visitó la zona asegurando que BP es el único responsable del problema y que tendrá que hacerse cargo de la limpieza, empiezan a emerger preguntas más importantes. ¿Es posible solucionar este desastre con mínimas consecuencias?

Interesantes artículos de TreeHugger y Discovery News exploran las alternativas existentes que se utilizan para controlar y ’limpiar’ un derrame de petróleo. 

Como el petróleo no se mezcla con el agua y, en cambio, se desliza sobre ella extendiéndose rápidamente, contener la mancha es una de las más importantes acciones. El problema es que en esta oportunidad, la pérdida se dio en las profundidades del agua en lugar de la superficie, por lo cual hay menos conocimiento sobre cómo lidiar con ella. 

En este caso se utilizaron unas ’mangas’ absorbentes que buscan crear una barrera para frenar la expansión de la mancha, pero el viento y las olas no han ayudado y éstas han sido ineficientes. También se han utilizado botes filtrantes de agua y trampas similares a porras de animadoras para capturar el crudo. 

Otros productos que se están utilizando son dispersantes y bioremediadores. Los primeros cambian las propiedades químicas y físicas del crudo, convirtiéndolo en ’gotas’ que se pueden disolver en el agua. El problema con éstos es que si bien salvan a los pájaros sacando el petróleo de la superficie, pueden amenazar a peces y camarones. Los segundos son microorganismos que pueden descomponer el crudo, el problema con ellos es que no hay suficientes pruebas que hayan demostrado que no causan daños a las especies marinas. 

En conclusión, las ’soluciones’ que se están manejando son experimentales y no garantizan eficacia. Pero, si hay una forma positiva de mirar al desastre, puede destacarse el hecho de que todavía no haya llegado a la costa, donde el daño podría ser mucho mayor. 

Por lo pronto, como demostró Exxon Valdez, poco puede hacerse por aquellos pájaros y animales que se han bañado en petróleo. El mismo no puede ser lavado de sus plumas y el hacerlo sólo les causará más sufrimiento. 

¿Cómo sigue la historia? Dependerá de la rapidez de los equipos de conservación y la empresa para actuar. Los seguiremos informando.

Más noticias de actualidad:
Las conclusiones y ambiciosos objetivos de la Cumbre de Cochabamba
Las lecciones del volcán de Islandia: Sobre emisiones, trenes y cambios culturales
Camino a la COP16: Negociaciones siguen sin vislumbrar acuerdo

Pabellones y temáticas verdes en Expo Shanghai 2010

Este sábado primero de mayo inaugura una nueva exposición universal: evento multitudinario que intenta explorar temas que afectan a la humanidad desde diferentes actividades y expresiones. Este año, la muestra se lleva a cabo en Shanghai, la ciudad más grande de China y del mundo, e intenta explorar la idea de la vida urbana bajo el lema "Mejor ciudad, mejor vida".

El tema de la exposición en sí ya demuestra intenciones verdes. Aunque parezca contradictorio, las ciudades son la forma de vida más sustentable: engloban a las personas en lugares comunes donde las mismas no tienen que trasladarse grandes distancias para obtener sus necesidades, ofrecen medios de transporte públicos y servicios comunitarios que sirven a miles de habitantes a la vez.

En cambio, cuando las personas viven dispersas en diferentes suburbios o barrios privados, lejos unas de otras y de los centros comerciales y laborales, dependen de automóviles individuales, largos transportes de mercaderías y servicios fragmentados para obtener sus necesidades.

Dentro de las exposiciones universales, una de las principales atracciones son los pabellones de países y temáticos: grandes y deslumbrantes construcciones futuristas por renombrados arquitectos. Y como este año la temática está relacionada a la sostenibilidad, muchos de ellos tienen características verdes. 

Un ejemplo es el pabellón de Canadá, que cuenta con una cobertura especial en sus paredes exteriores que permite recolectar agua de lluvia para su uso dentro del recinto, destaca TreeHugger. El mismo fue pensado por los integrantes del Cirque du Soleil bajo el lema "La ciudad viviente: Inclusiva, sustentable, creativa". 

Otra estructura destacable es la de Suiza, cubierta con una cortina producida con porotos de soja que pueden degradarse en la tierra en sólo dos semanas y células solares capaces de generar energía, según informa ArchDaily. La misma presentará una imagen de la floresta que le recordará a las personas la naturaleza. 

El pabellón de Shanghai, por su parte, fue producido con tubos de plástico formados a partir de cajas de CDs recicladas que podrán ser reciclados nuevamente al finalizar la exposición, indica Inhabitat. En el techo se ubicará un calentador solar de 1600m2 que generará electricidad a partir del agua caliente con una tecnología nueva (en lugar de usar el agua caliente generada, ésta se utiliza para producir electricidad). 

Finalmente, un proyecto más para mencionar es el pabellón del Reino Unido, que está cubierto con 60 mil tubos de fibra óptica de 7,5 metros cada uno, con semillas incrustadas en su extremo. El mismo fue realizado en conjunto con el proyecto de banco de semillas Millenium, que planea juntar las semillas del 25% de las especies del mundo para 2020. De acuerdo a TreeHugger, La idea es hacer reflexionar a la gente sobre la relación entre las ciudades y la naturaleza. 

Los afortunados que estén en Shanghai del primero de mayo hasta el 30 de octubre de este año tendrán la oportunidad de ver estos y muchos más espacios insitu en la exposición. Para más información: En.Expo2010.cn. 

Más arquitectura verde:
Nueva arquitectura busca ’cultivar’ edificios desde la tierra
6 sorprendentes eco ciudades del futuro (Parte 1)
6 sorprendentes eco ciudades del futuro (Parte 2)

 

 

 

 

 

¿Puede el cuero ser un material sustentable?

Si a uno no le molesta el maltrato animal y el uso de productos con éstos, el sentido común podría indicar que el cuero encaja en la categoría de sustentable: es un material ’natural’ y biodegradable (como lo somos nosotros y todos los animales del planeta), y usualmente se considera un subproducto de la producción de carne. 

Pero, como todo, este tema no es tan fácil como aparenta.

Los primeros dos mitos, relacionados a que se trata de un material biodegradable y natural, pueden ser ciertos o no de acuerdo al tratamiento que hayan recibido. Generalmente el cuero es teñido con cromo, el cual termina en el agua que se usa para enjuagarlo. Si bien este proceso es ilegal en muchos países, no lo es en algunos otros como China (que produce, por ejemplo, alrededor del 60% de los zapatos del mundo, según Greenpeace). 

Si el cuero fue teñido con productos vegetales, puede pasar esta prueba y seguir siendo biodegradable y natural. 

El siguiente mito, del cuero como subproducto, es el más complicado. El pensar que el cuero es simplemente el ’reciclaje’ de aquello que sería un desecho implica pensar que los granjeros y empresarios son demasiado generosos. Puede que existan algunos así, pero la mayoría simplemente quiere maximizar sus ganancias lo más posible. Es por ello que la clave en torno a si es un subproducto o no reside en cuán codiciado sea este material y las ganancias que signifique para el productor. 

Por ejemplo, según indica The Guardian, en Africa el cuero del avestruz es muchísimo más valioso que su carne. El 80% de las ganancias que obtiene un productor por cada animal matado viene de la venta de su piel. En este caso, la piel es un producto y la carne un subproducto. 

Al mismo tiempo, no sólo el valor sino la cantidad de producto consumido puede torcer la balanza. Por ejemplo, si el consumo de cuero de vaca aumenta más que el consumo de carne (y el consumo de cuero está aumentando a grandes pasos), éste se vuelve un material más valioso y los granjeros no tienen problemas en matar a más animales por cuero que por carne. 

De hecho, esto ya está pasando. Como se menciona en un artículo de Ecouterre, el consumo de cuero es uno de los culpables del aumento de la deforestación en el Amazonas para producción de ganado. 

Como siempre, la conclusión es que las apariencias y nociones comunes no son siempre ciertas. 

Si dejaste de comer carne, el consumo de cuero no se ’compensa’ con la carne que comen otros. Y, si te interesa comer carne animal de una forma consciente, deberías aplicar la misma consciencia a la hora de consumir cuero. ¿Qué opinan? 

Más sobre los problemas de la producción animal:
Los problemas de la cadena alimenticia actual y cómo arreglarlos
Demandan a proveedores de carne y cuero “ilegal” del Amazonas

La minería a cielo abierto se 'come' a un pueblo de Perú

Para entender lo terrible de la minería a cielo abierto, lo peligroso para las personas y degradante para el medio ambiente que es esta práctica, basta con mirar a la mina del pueblo Cerro de Pasco, en Perú. 

Durante la última semana, ésta fue noticia a nivel internacional porque la misma está avanzando tanto que literalmente está ’comiéndose’ al pueblo que la rodea.

De acuerdo a AP, la mina cubre de polvo a los hogares, ha contaminado tanto el suelo que las comunidades Quechuas ya no pueden hacer crecer lechuga y papas, y las canillas sólo funcionan unas seis horas a la semana, porque el 80% del agua va a la mina. 

Muchos de los niños del pueblo sufren de altos niveles de metales pesados en la sangre, lo cual causa trastornos cerebrales como la falta de memoria y atención. 

Según AP, ya se ha establecido la necesidad de relocalizar al pueblo, pero, para hacerlo, el gobierno local asegura que se necesitan 500 millones de dólares que no están disponibles. 

Mientras las comunidades de distintos proyectos mineros en el país protestan en enfrentamientos que dejaron a varias personas muertas, el gobierno peruano se encuentra ante un conflicto: salvar trabajo y exportaciones para el país, o salvar al medio ambiente. 

Es que el 60% de las exportaciones de Perú vienen de la minería, y por ello el gobierno la considera vital para la economía del país. Los dirigentes defienden que las nuevas tecnologías han disminuido la contaminación ambiental, pero el daño a zonas como Cerro de Pasco demuestran una realidad muy distinta. 

El alcalde local del pueblo incluso ha logrado negociar con la mina una compensación de 10 millones para la reconstrucción del pueblo y de otros 10 millones para construir carreteras y sistemas de agua, pero asegura que frenar su expansión estaba fuera de discusión. 

¿Fuera de discusión? Aún entendiendo lo vital de este recurso económico, no cabe preguntarse ¿de qué sirve el dinero si ya no existe una tierra sana donde vivir? 

La minería a cielo abierto funciona volando montañas con explosivos y utilizando cianuro para separar el oro de las rocas en un proceso llamado lixiviado con cianuro. Este utiliza miles de metros cúbicos de agua por día, que, contaminada con tóxicos y metales pesados, se deposita en piletones de agua altamente contaminada. Estos muchas veces se fracturan y el peligroso líquido termina en ríos y cursos de agua. 

Leyes mineras permisivas en años pasados han autorizado estas prácticas también en otros países de Latinoamérica como Argentina, en donde diferentes campañas están intentando frenar la práctica. No es para menos: con sólo leer cómo funciona, parece extraño pensar que alguien, alguna vez, haya autorizado a que la minería a cielo abierto siquiera exista. 

Más sobre contaminación:
El Océano Atlántico también tiene su gran mancha de basura
¿Cuánto mide y cómo se ve una tonelada de carbono?
Aumenta el cáncer en animales, químicos peligrosos relacionados

Tengamos Cociencia Ecologica

Las conclusiones y ambiciosos objetivos de la Cumbre de Cochabamba

Ayer concluyó la I Conferencia Mundial de Pueblos sobre el Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra (CMPCC), un evento organizado por el gobierno boliviano en respuesta al fracaso de la Cumbre de Copenhague del año pasado. 

El resultado fue un documento denominado "Acuerdo de pueblos", en el que se apoya al Protocolo de Kioto y se insta a los países desarrollados a restaurar la salud de la tierra y disminuir las emisiones de carbono en un 50% para 2020. También, a crear un fondo de adaptación para ayudar a los países en vías de desarrollo a enfrentar el cambio climático que sería financiado con el 6% de sus presupuestos anuales.

De acuerdo a La Razón, la Cumbre concluyó que el calentamiento global está relacionado a los "paradigmas y patrones de conocimiento hegemónico", en relación a que no se trata sólo de una lucha contra las formas de producción, sino también en contra de ciertos impuestos socio-culturales (por ejemplo, el no respetar conocimientos ancestrales e imponer patrones de consumo). 

Por ello, se insta a los países desarrollados no sólo a hacerse cargo, sino también a cambiar sus formas de consumo por hábitos que sean más respetuosos con la ’Madre Tierra’. 

Dentro de las diferentes discusiones también se destacó la importancia de respetar técnicas de agricultura campesinas e indígenas, raíces y conocimientos ancestrales. E incluso se indicó la necesidad de establecer un tribunal climático para demandar a aquellos que no cumplan con los acuerdos, indica BBC Mundo.

Sin tener en cuenta las cuotas de contenido indígena y ancestral, las conclusiones de la cumbre reflejan -quizás en forma más pronunciada- las mismas preocupaciones que expresaban la mayoría de los países en vías de desarrollo durante Copenhague. Salvo que en ésta, sus preocupaciones no fueron reflejadas en el acuerdo final de la reunión de diciembre. 

Ahora bien, ¿puede la cumbre de Cochabamba tener algún resultado o influencia concreta para cambiar el rumbo de las negociaciones? Si bien tuvo un perfil más bien simbólico que político, los organizadores anunciaron que llevarán las conclusiones a la COP16 de Cancún e instaron a los diferentes movimientos sociales a participar de la cumbre de México para hacer oír su voz. 

Si los demás países en vías de desarrollo se unen a los pedidos más exigentes de Cochabamba, esto también podría significar un endurecimiento de las negociaciones en las reuniones previas hacia la COP16. ¿Podrá Bolivia seguir adelante en su liderazgo de los países emergentes? ¿Podrán potencias como Estados Unidos y China volver a salir con su propio acuerdo? Queda un largo camino hasta la COP16. 

Más sobre la COP16:
Camino a la COP16: Negociaciones siguen sin vislumbrar acuerdo

FELIZ DIA DE LA TIERRA